MusicCity公司开发的内容文件共享软件“Morpheus”。
会场设在美国政治与司法中心华盛顿哥伦比亚特区，文件共享服务的合法性等也成为会议的主要议题之一。值得一提的是，以保护技术的权利与自由为目的的团体Electronic Frontier Foundation（EFF）也站在了使用PtoP技术进行文件共享的行列。他们表示“著名内容供应商对文件共享服务软件开发公司的法律攻击就等于对所有录像录音产品公司的攻击。我们必须保卫消费者进行录音录像的正当权益”。“也就是说，这场官司简直就是βmax（索尼开发的一种录像带规格）案（Sony Corporation of America对Universal City Studios）的翻版，对于此案，美国最高法院曾在1984年做出判决‘消费者利用VTR录像是合法的’”（EFF高级知识产权律师Fred von Lohmann）。
会议还建议针对著名内容供应商提诉美国StreamCast Networks公司出资的MusicCity软件开发公司一案，应当组成一个强大的律师团。美国米高梅电影公司（Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc.，MGM）和美国丘比特唱片公司（Capitol Records, Inc.）等在2001年10月起诉了开发音像文件共享PtoP技术的荷兰Consumer Empowerment BV及FastTrack公司，以及使用了这一技术的MusicCity公司和总部设在加勒比岛国Saint Kitts and Neville的Grokster有限责任公司。
硅谷著名律师事务所Wilson Sansini Goodrich & Rosatti的Andrew Bridges将成为律师团成员，该律师事务所曾打赢了有关MP3播放器“Rio”的官司。“著名内容供应商试图通过不正当的法律解释来扼杀新技术”（Bridges律师）。如果著名内容供应商在此次诉讼中获胜的话，迄今为止一直适用于内容管理与录像技术的原则都将崩溃。而这一原则就是：只要是在实际中确属非侵害性使用，就应当允许的原则。
捉迷藏游戏还会持续下去
在法律问题讨论得热火朝天的同时，更新的PtoP技术也被提了出来。看来PtoP技术还将不断向前发展。问题是内容管理数据库放到什么地方合适。
据说Napster输掉官司的一个原因就是该公司管理着为检索音乐文件而设置的中央数据库。也就是说，Napster被判败诉的是因为该公司了解音乐文件非法拷贝的实情。但MusicCity等采用的FastTrack的技术中，中心方面不具备这样的数据库功能。系统会从该软件的注册用户群的个人电脑中自动选择一台高性能的电脑作为提供数据库的“超级节点”来使用。由于是用户自身进行管理，因此MusicCity不会承担Napster那样的法律责任。
在此次O'Reilly PtoP会议上，美国Skyris Networks公司宣布正在开发具有完全分散型文件数据库功能的新型文件共享服务软件。该公司是以美国哈佛大学毕业的技术人员为中心成立的。近期他们还打算拓展这项技术，探索一条在CDN（内容交换网络）方面应用的路子。该公司还将在2001年12月将其开发的文件共享服务软件以β版形式发布。“正式版预计在2002年第1季度发布”（该公司总裁Gitika Srivastava）。今后类似这样的文件共享服务恐怕会象雨后春笋般地出现。著名内容供应商的“灭鼠行动”还得继续下去，而律师们则会更加忙碌。（记者:Phil Keys）