提倡盗版的都是强盗，不玩正版的都是目无法纪。但商业就是这么回事，总得游走于灰色地带，太老实的人都发不了大财，一般发财的都是有点匪气或者强盗习性或者叫心理的人，这在西方管理学上叫做leadship或者aggressive.（你想想，在战争时期能打仗的或者能带着兄弟们打仗的才能当领导才能有地盘，商业上大致也是如此吧）。
05年，媒体、创业者都认为06年将是流媒体年。
06年过半了，P2P流媒体好像真的很火，就像园子里的韮菜，一茬接着一茬地往外冒。但这火烧得总让人感觉欠点火候，不为别的，一是因为流媒体的盈利模式久久未能看清，二是内容的版权问题未能解决。
商业模式的问题不是一时半会能够想清楚的，即使想清楚了，也不是三言两语能够说明白、做得出的。再者说如果看清了，也就没有创业的份儿了。大家都感觉流媒体这个大方向会有金矿，怎么才能挖到或者怎么才能卖出去就只好骑毛驴看唱本---走着瞧了。
然而版权问题好像就不得不慎重考虑。几大唱片公司刚刚跟MP3搜索大大地闹了一把，又跟KTV狠狠地咬了一口，两下子就把版权问题提到一个不得不让人考虑的高度。生存环境恶劣如此，而现在拿到的版权内容的流媒体公司，像SOOTV，只在很少数，绝大部分都还游走于无版权的灰色地带，这也不得不感谢中国盗版阴影墙，呆在墙角的感觉还是很舒服的。可是做流媒体的，如果真的想翻过版权墙---全部提供正版内容，计算下来的成本高得吓人，可能没有任何流媒体公司能够扛下来，无论是否拿到投资。
既然大部分流媒体没版权，那么就不得不扯一个问题：是不是将来要洗白？毫无疑问，君不见我们的胡主席千里迢迢跑去美国，不见布什先去看看阳光富豪盖茨先生，二话不说，先是承诺下来“我们中国**年内一定用正版系统…”。这里一种执政态度。
是否从盗版转成正版的必然性我们论证过了，之后的问题就是什么时候转成正版的。时机问题很有科学的，对于商人而言，先做A再做B，或是反着来，要才虑到机会成本和收益最大化，这就是所谓的战略步骤吧。
而且与竞争对手相比，漂白的次序很关键，就像早些年随着社会转型的黑社会们，早一步就是政协委员慢一步就成打黑对象了。财大气粗的流媒体公司肯定是先漂白的那些。
很多流媒体公司的观点就是融资，拿钱去购买版权，然后如何如何的云云。我个人倒是不大赞同这种次序。
拿到的投资人的钱，最先要去做什么？趁机会打造核心竞争力啊。对有的公司而言核心竞争力是品牌，有的是用户数，有的是版权数量，有的是专利，等等，不一而同。分析先做什么的问题就不得不分析什么叫核心竞争力。
记得早在01或者是02年的时候，刚刚从欧洲枫丹白露商学院回国还没有出名的肖知兴在《IT经理世界》的一篇专栏里讨论核心竞争力的问题，肖先生旁征博引，有个结论我挺喜欢（不知是他还是他引用的哪位大师的）：用钱买不到才能叫核心竞争力。
现在如果是抢手的好片子，内容提供商都处于较强势的位置，流媒体公司一般拿不到独家版权或转播权，顶多能拿个使用权，或有限转播权。在遍地都是盗版的时代，电影的版权使用权真的很重要么？网上就是偷播CCTV5独家转播的赛事也没怎么样，所以除非财力非常雄厚，否则现在漂白的商业成本太高了。
何况，被国内一层一层审过的正版片子，收视率明显没有盗版的高，尤其禁播的盗版内容。
再说了，反正都是非独家的，早几天或是晚几天还都一样可以花钱买到，除非你能用有效且可行地战略计划说明你能够早于对手一些时间拿到独家版权，而用这个养出一些个其它的诸如品牌、用户忠诚度等其它用钱买不到的核心竞争力，否则，大家拿到钱都够买的竞争力叫什么竞争力。
对逐利的商人面言，拿到钱就去买版权还不如拿到融资先去圈一些用户，将来再用用户去换版权，毕竟几千万的忠诚用户还是不能够轻易花钱买到的。用户基数够大，再与内容提供商的议价能力也够大。
像中移动用户基数够大了，想让他播内容提供商还不得挤破头啊。