我们深刻体会到，目前的知识共享方式并不能提供足够的资源。我们得到的资源是受限的。所谓“受限”，有技术上的，也有其它方面的原因。
二、Blog是我们需要的知识共享模式吗？
一、现有知识共享模式的总结
现有知识共享模式大概如下：
1、基于C/S
如图书馆。图书库是一个服务器，读者是客户机。读者从图书库得到资料，相当于客户端从数据库提取数据。
2、基于C->C/S
如搜索引擎（以GOOGLE为典型）。引擎从各host处主动检索资料，客户端通过引擎获取资料。
3、基于多点主动响应
如bbs。客户端发出请求，然后等待回复。如果无人看到帖子或不愿回答，则查询无效。
所有这些模式都不是最好的，因为知识没有真正得到共享。再大的图书馆也有限度；个人的知识储存多数不放置到WEB主机；（个别意义上的）BBS始终限于一定的用户面，BBS之间难以互联互通（我前年与cndev和大富翁联系过尝试BBS互通，但至今未实现）。总而言之，面向个人的知识共享模式尚未出现。
尽管Blog的出现令许多人兴奋，但究其根本是一种基于WEB的个人表达方式，而非完善的知识共享机制。Blog有以下限制，使其无法承担“知识共享”之重责：
1、内容主要是个人思考之类，自有知识储存体现不多，可谓有思想而无知识；
2、基于WEB发布，一样需要搜索引擎帮助查询，和上述第2种模式没有本质区别。
三、Wiki是我们需要的知识共享模式吗？
与其说wiki是知识共享模式，毋宁说是一种创作共享模式。是一种网络状态下的Brain Storm。大家一起写作一篇文档，并不意味着知识得到共享。因为在此过程中，作者主要是付出而非收获（“知识”层面的）。
四、我们需要什么样的知识共享模式？
我们需要这样的知识共享模式：
1、不受地域（地理的和网络的）、时间和其它任何东西限制；
2、共享机制中的每个人既是知识获得者，也是知识发布者，同时还是知识收集者；
3、不需要耗费更多资源即可实现知识共享；
4、知识可能是文字、数据或是文件，即知识的形式是不限的；
5、机制是开放的，只要遵从共享规范，每个人都可以有自己的发布方式。
五、基于P2P的知识共享
基于P2P的知识共享是这样一种机制：机制中的计算机都被看作是神经元，所有神经元处于对等的地位，全部神经元组成一个神经网络。每个神经元既是知识提供者，又是知识获取者。每一神经元可以同时从多个其它神经元检索和获得知识，也可以同时向多个其它神经元提供知识。
下面我们以一个例子来开始说明。
设想在原始时代，有三个原始人，张三、李四和王麻子。三个人分别懂得一些技术，但都不懂其他人懂得的技术。张三会取火，李四会打猎，王麻子会酿酒。如果要吃一顿丰盛的晚餐，他们有两条路可以走。一是合起来干活，李四打猎、张三烤肉、王麻子供给美酒——这也是wiki的共同创作方式；二是互相教授自己懂得的技术，让张三不但会取火，还会打猎，甚至还会酿酒。显然，第二种方式更加具有前瞻性，因为从此以后，无论他们合作还是分开，每个人都继续有香喷喷的烤肉和美酒作为晚餐。
现在我们把张三、李四和王麻子都看作是网络时代的联网计算机，即网络神经元。于是可以观察到这样的过程：每个神经元有自己的知识储存，然后通过共享网络，得到其它神经元的知识储存。在整个过程中，知识被不断复制、积累。随着神经元数量的增加，知识积累量也越来越庞大，知识冗余度也越来越高。也就是说，知识的总量在增加，且重复度也越来越高。一份知识可能在多个神经元处有拷贝。虽然看起来有些浪费，但我们必须注意到，神经元储存的知识都是自己需要的，否则它不会去搜寻并获取。整体意义上的无意义重复并不会削弱个体意义上知识积累的重要性与必要性。而且，冗余的优点还在于，个别神经元从系统分离，并不会影响整体知识积累的削弱。这一点可以从人脑细胞整合机制中明显地看到。人每天有数以万计的脑细胞死亡，但人不会变得越来越蠢，根本原因就是知识不断在细胞间拷贝（所谓人脑中有百分之九十几的脑细胞没有用到，是不是这些脑细胞就是用来做仓库的呢？）。
下面比较这种方式与第一部分提到的几种方式。先看图书馆方式。亚历山大城图书馆曾是历史上最大的图书馆之一，但现在人们已经无法从中找到任何资料，因为图书馆本身已经不存在。再以现在世界最大的图书馆、美国国会图书馆为例。它藏书2000万册。我相信每个能熟练使用计算机的人，读过的书绝对不止100册。那么，只要共享网络中有20万台计算机，其中蕴涵的知识，就已经达到国会图书馆的藏书量了。当然在这个网络中一开始就会存在知识冗余。不过，由于知识已经经过个体化过滤，冗余度带来的负面影响足以为个性化的优点所抵消。而且，神经元是活生生的个体，知识在不断地提炼和升华，这更是图书馆无法比肩的地方。
P2P新闻